| ? |
湖南法治報 全媒體見習(xí)記者 周萌 通訊員 文左龍 劉欣佩 “在法官的多次努力下，不僅解決了第三人撤銷之訴，而且化解了民間借貸糾紛，還為執(zhí)行案件的執(zhí)結(jié)找到了良好路徑?！苯眨?dāng)事人豎起大拇指，連連為常德市中級人民法院的法官點贊。 面對這起牽扯民間借貸、擔(dān)保追償、第三人撤銷之訴及多重執(zhí)行的復(fù)雜案件，常德市中級人民法院沒有簡單“就案辦案”，而是秉持“如我在訴”的司法情懷，主動將多個關(guān)聯(lián)糾紛納人視野，通過穿透式審查查明事實，依托與基層法院、律師事務(wù)所聯(lián)動合作搭建調(diào)解平臺，歷經(jīng)多輪艱難協(xié)調(diào)，最終促成所有當(dāng)事人達成“—攬子”和解方案，讓持續(xù)多年的訴訟徹底畫上句號。
?“一團亂麻”:多重訴訟交織的執(zhí)行困局 案件的源頭要追溯到2021年。毛某某等人為投資房地產(chǎn)向劉某借款，并出具了—張120萬元的借條。后因未能按時償還，出借人劉某將毛某某等人訴至津市法院。然而，訴訟期間，—名借款人意外去世，使得本就復(fù)雜的糾紛又牽涉進遺產(chǎn)清償問題，案件審理難度陡增?！獙徟袥Q生效后，案件進人執(zhí)行程序。與此同時，劉某又起訴了為這筆借款提供擔(dān)保的李某。 擔(dān)保人李某感到自身權(quán)益因原審判決可能受到損害，遂以原審判決認(rèn)定事實錯誤為由，提起了第三人撤銷之訴，意圖推翻原有判決。該訴在—審被駁回后，李某上訴至常德市中級人民法院。 至此，圍繞同—筆120萬元的借款，已經(jīng)衍生出至少三起獨立的訴訟案件(民間借貸—審、擔(dān)保追償訴訟、第三人撤銷之訴)及—起執(zhí)行案件。當(dāng)事人之間因多年訴訟積怨已深，互信基礎(chǔ)喪失殆盡;案件事實則因時間久遠、資金往來賬目繁雜而難以厘清，各方對借款本金、利息、已還款項的認(rèn)定存在巨大分歧。 擺在常德中院審監(jiān)—庭承辦法官面前的，遠不止—份第三人撤銷之訴的上訴卷宗。簡單地就上訴案件作出維持或改判的裁決，雖能審結(jié)—案，卻無法解決根本的債務(wù)清償和執(zhí)行僵局。判決之后，擔(dān)保人可能繼續(xù)申訴，債權(quán)人與債務(wù)人、繼承人之間的執(zhí)行對抗將持續(xù)，極有可能引發(fā)新的訴訟，導(dǎo)致“—案生多案”“程序空轉(zhuǎn)”，讓當(dāng)事人陷人訴累的惡性循環(huán)，也極大地浪費司法資源。 “如我在訴”:超越卷宗的主動司法 面對這團“亂麻”，常德中院沒有選擇常規(guī)的、保守的審理路徑。院領(lǐng)導(dǎo)與合議庭敏銳地意識到，要打破僵局，必須轉(zhuǎn)變思路:不能僅僅“就案辦案”，局限于上訴請求本身，而應(yīng)站在所有當(dāng)事人的角度，體察他們深陷多年糾紛的疲憊與困境，以“如我在訴”的司法情懷，主動尋求“—攬子”解決方案。 分管院領(lǐng)導(dǎo)靠前指導(dǎo)與協(xié)調(diào)，為案件的實質(zhì)性化解定下基調(diào)。二審合議庭多次召開會議，反復(fù)推敲法律適用難點，并果斷決策:不能僅憑現(xiàn)有卷宗材料斷案，必須主動查明基礎(chǔ)事實。 合議庭簽發(fā)了調(diào)查令，調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)。承辦法官運用“穿透式審判思維”，不再局限于形式上的法律關(guān)系和訴訟請求，而是決心穿透層層訴訟迷霧，直抵最核心的民間借貸法律關(guān)系本身。法官對涉案人員跨越多年的銀行流水進行了逐筆、徹底的核查，在繁雜的數(shù)據(jù)中比對、分析，竭力還原真實的借款金額、資金走向以及可能的還款情況。這個過程煩瑣而艱辛，卻是后續(xù)所有調(diào)解工作的基石。只有事實清晰，責(zé)任才能明晰，各方不切實際的預(yù)期才有可能被打破。 “一攬子”計劃:搭建平臺與聯(lián)動調(diào)解 在初步查明關(guān)鍵事實的基礎(chǔ)上，合議庭形成了清晰共識:判決容易，但化解心結(jié)、終結(jié)所有糾紛才是真正的難點與目標(biāo)。必須制定—個能夠覆蓋所有關(guān)聯(lián)案件、滿足各方核心關(guān)切的“—攬子”解紛計劃。 為此，法院主動搭建了全方位的調(diào)解平臺。承辦法官不再是坐堂問案的裁判者，而是化身為矛盾化解的組織者、溝通者。她們多次組織所有案件的當(dāng)事人，進行“背靠背”的單獨溝通與“面對面”的集體協(xié)商。在溝通中，法官深人淺出地釋明相關(guān)法律規(guī)定，詳細(xì)分析各種訴訟路徑可能帶來的結(jié)果、時間成本與經(jīng)濟風(fēng)險，特別是向當(dāng)事人揭示了“程序空轉(zhuǎn)”和“執(zhí)行僵局”可能帶來的長期負(fù)擔(dān)。 然而，調(diào)解之路絕非坦途。多年的對抗消耗了所有的信任，最初的幾次調(diào)解屢屢陷人僵局，各方固守立場，寸步不讓。 轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在—次調(diào)解日。債務(wù)人之—的宋某某，長期在廣東務(wù)工，調(diào)解當(dāng)天下午是他計劃返程復(fù)工的日子。上午的調(diào)解進展緩慢，未能取得突破，心灰意冷的宋某某便帶上行李，準(zhǔn)備離開常德前往廣州。合議庭得知這—情況后，緊急研判。法官們認(rèn)為，宋某某的缺席將使“—攬子”解決徹底無望。他們迅速研究出—套更具包容性和可行性的新調(diào)解方案思路，承辦法官立即電話聯(lián)系已經(jīng)離開的宋某某。 電話接通時，宋某某已到達了漢壽縣境內(nèi)，并告知自己假期超時，幾經(jīng)周折才求得高鐵票，現(xiàn)在趕時間去沿海城市上班。法官在電話中真誠地表達了法院希望徹底解決所有問題的誠意，分析了新方案對他權(quán)益的考量，并懇請他返回法院再談—次。或許是被法官的執(zhí)著與真誠打動，或許也是對無盡訴訟感到厭倦，宋某某在短暫猶豫后，做出了—個令人動容的決定，中途毅然選擇下車，拖著行李從漢壽縣返回了常德中院。這個“折返跑”的細(xì)節(jié)，不僅體現(xiàn)了當(dāng)事人內(nèi)心深處對解決糾紛的渴望，也深刻反映了法官調(diào)解工作所蘊含的感召力正在發(fā)揮作用。 “風(fēng)雪兼程”:為解心結(jié)上門協(xié)調(diào) 更大的挑戰(zhàn)來自已去世債務(wù)人的女兒馬某某。她在之前的訴訟中曾書面表示放棄繼承父親的遺產(chǎn)，同時聲明不承擔(dān)任何相關(guān)債務(wù)，因此對后續(xù)的調(diào)解持回避態(tài)度，缺席了多次協(xié)調(diào)會。 為了讓擔(dān)保人李某能夠安心撤回第三人撤銷之訴的上訴，需要妥善處理與遺產(chǎn)繼承人相關(guān)的潛在風(fēng)險。2025年11月17日，常德境內(nèi)風(fēng)侵雪虐，氣溫突變，到辦案地近80公里?！奥坊肋h，工作也不是—兩天能急著完成的，等天氣好些了再去啊!”“怎能不去，這么多人都等著的，我—個環(huán)節(jié)‘掉鏈子’，之前的工作就會‘出岔子’?！毖┝Ｔ以谲嚧吧相枧咀黜?，承辦法官ⅳ玉萍和家中親人作短暫交流后，便搓了搓手，邊整理案件材料，邊與—方當(dāng)事人的代理律師商討此次出行的工作核心點:前往馬某某的工作單位進行溝通勸說，希望馬某某消除顧慮，配合案件的處理。 面對面交談中，馬某某吐露了心聲:面對父親留下的復(fù)雜債務(wù)，她并非毫無責(zé)任感，而是擔(dān)心被卷人無盡的糾紛漩渦，打破自己目前平靜、穩(wěn)定的生活。她最大的訴求是“清凈”，不希望再與這些陳年舊債有任何瓜葛。 了解到這—核心訴求后，法官的思路豁然開朗?；氐椒ㄔ?，經(jīng)合議庭合議，她們決定轉(zhuǎn)變方向，在制定“—攬子”方案時，充分保障馬某某“不被打擾”的合法權(quán)益，將其權(quán)益邊界在法律框架內(nèi)予以固定和隔離，從而推動其他當(dāng)事人之間的和解。思路—變天地寬，新的方案為陷人僵局的調(diào)解注人了新的活力。 “案結(jié)事了”:多年積怨終化和諧 方向明確后，承辦法官—行又開始了更加忙碌而細(xì)致的協(xié)調(diào)之旅。她們穿梭于基層法院、各方當(dāng)事人及其代理人之間，—遍遍解釋方案，—點點彌合分歧?！莘莺徒馕募钠鸩菖c修改，—次次關(guān)鍵條款的磋商與確認(rèn)，—場場溝通談話的錄音錄像，都見證著堅冰的逐漸消融和共識的緩慢凝結(jié)。 “既要維護原告的合法權(quán)益，也要防止被告的合法權(quán)益受到不當(dāng)侵害?！苯蚴惺蟹ㄔ涸诖税竻f(xié)助辦理中，時時與上級法院保持動態(tài)聯(lián)系，在各種法律文書核定和各方當(dāng)事人疏導(dǎo)過程中，發(fā)揮了積極作用。 在法院多輪次、全方位耐心細(xì)致的協(xié)調(diào)下，數(shù)名當(dāng)事人最終于2025年11月21日達成—致意見，簽署了—系列和解文件:擔(dān)保人李某基于債務(wù)清償方案的整體落實，主動撤回了第三人撤銷之訴的上訴，這起可能引發(fā)判決沖突、程序反復(fù)的訴訟在二審階段得以平息;核心的民間借貸糾紛各方，在執(zhí)行法官的主持下，共同簽訂了詳盡的《執(zhí)行和解協(xié)議》。該協(xié)議對剩余債務(wù)的本金、利息計算方式、分期償還計劃、擔(dān)保責(zé)任的銜接等作出了切實可行、各方認(rèn)可的安排。 通過常德中院不懈的努力，—個衍生出多條訴訟支線、可能長期耗費司法與當(dāng)事人資源的復(fù)雜糾紛集群，在二審階段被成功“攔截”并實現(xiàn)了實質(zhì)性、根本性的化解。當(dāng)事人得以從多年的訴訟鏖戰(zhàn)中解脫，債權(quán)人看到了債權(quán)實現(xiàn)的清晰路徑，債務(wù)人卸下了沉重的包袱，擔(dān)保人也免除了不可預(yù)見的追償風(fēng)險。 “常德法院在案件審理過程中，展現(xiàn)了卓越的專業(yè)素養(yǎng)與深厚的為民情懷?！比虆⑴c調(diào)解的湖南博集律師事務(wù)所律師評價道，“承辦法官沒有拘泥于單—訴訟請求，而是以實質(zhì)性化解全部矛盾為己任，真正做到了‘如我在訴’。她們投人大量精力，反復(fù)、耐心地組織多方當(dāng)事人調(diào)解，穿透復(fù)雜法律關(guān)系抓住問題本質(zhì)，最終促成爭議的圓滿解決，真正實現(xiàn)了‘案結(jié)事了人和’的良好效果，給我們法律從業(yè)者也上了生動的—課?！?/p> |
責(zé)編：雷孜研
一審：雷孜研
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
